不管是地方當(dāng)局、法院、債權(quán)人照舊僵尸企業(yè)自己，都沒(méi)有充足的動(dòng)力讓僵尸企業(yè)破產(chǎn)。這個(gè)題目原本是經(jīng)濟(jì)題目和法律題目，在中國(guó)變成了一個(gè)社會(huì)題目和政治題目

僵尸企業(yè)并不是一個(gè)新概念，它至少可以追溯到上世紀(jì)90年代。當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探尋日本經(jīng)濟(jì)衰退的緣故原由時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些生產(chǎn)率低、利潤(rùn)率低、甚至虧損的企業(yè)在過(guò)量吸納珍貴的信貸資源，導(dǎo)致生產(chǎn)率高、紅利狀態(tài)好的企業(yè)反而很難獲得信貸支撐。于是，他們把那些已經(jīng)虧損、不具有償債能力、只有寄托繼承借債或補(bǔ)貼才能生存的企業(yè)稱為“僵尸企業(yè)”。

僵尸企業(yè)雖然沒(méi)有用益，但依然占據(jù)大量的地皮、設(shè)備、勞動(dòng)力等資源，造成了緊張的資源虛耗。 2014年浙江省金華市摸底發(fā)現(xiàn)，三年無(wú)所得稅入庫(kù)企業(yè)共1542家，卻在寸土寸金的浙中占地2.57萬(wàn)畝；另一方面，因?yàn)闊o(wú)生存能力，僵尸企業(yè)必要外界 賡續(xù)地“輸血”，尤其是吸納了大量的銀行貸款河南人事考試中心網(wǎng)，降低了非僵尸企業(yè)獲得信貸資源的機(jī)會(huì)，克制了后者的成長(zhǎng)，從而降低了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增加速度。

在恐怖片中，一個(gè)正常人被僵尸咬過(guò)之后，也會(huì)變?yōu)榻┦�。在中�?guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員姚枝仲看來(lái)，僵尸企業(yè)也具有傳染性。

“一個(gè)非僵尸企業(yè)因僵尸企業(yè)的存在而出現(xiàn)虧損時(shí)，要么被擠出市場(chǎng)，要么也變成僵尸企業(yè)。”他說(shuō)，“更有甚者，假如銀行由于支持了太多的僵尸企業(yè)而不再紅利時(shí)深圳農(nóng)夫山泉桶裝水，其自身也會(huì)變?yōu)榻┦�銀行。銀行系統(tǒng)的僵尸化將更加廣泛地克制整個(gè)經(jīng)濟(jì)的活力，并造成新一輪危急。”

僵企卷土重來(lái)

中國(guó)這一輪清理處置僵尸企業(yè)始于去年年末。2015年11月、12月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議多次提出 要加快推進(jìn)僵尸企業(yè)重組整合或退出市場(chǎng)，要求往后兩年央企要以提質(zhì)增效為重點(diǎn)，對(duì)持續(xù)虧損三年以上且不吻合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān) 閉破產(chǎn)等體例予以“出清”，并明確到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損企業(yè)虧損額明顯降落。

在2015年年末召開(kāi)的中間經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，去產(chǎn)能被列為2016年五大經(jīng)濟(jì)義務(wù)之首，而清理 處置僵尸企業(yè)被認(rèn)為是去產(chǎn)能浩繁環(huán)節(jié)中的牛鼻子。“僵尸企業(yè)不退出，產(chǎn)能過(guò)剩矛盾就不能根本化解，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)就難以實(shí)現(xiàn)，只有退夠，才能前進(jìn)。” 工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)馮飛說(shuō)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年4月16日，在全國(guó)1969家已披露年報(bào)的上市公司中，有159家是僵 尸企業(yè)。近三年，它們的虧損累計(jì)高達(dá)1674億元，這相稱于一個(gè)中等發(fā)達(dá)省份一年的稅收。這些僵尸企業(yè)中，大多是國(guó)企，八成以上仍通過(guò)當(dāng)局的巨額補(bǔ)助維持 開(kāi)銷。曩昔三年，它們拿到的政策“紅包”超過(guò)300個(gè)億。

“僵尸企業(yè)的形成有肯定的客觀緣故原由。一是上一輪國(guó)企改革后，一些劣質(zhì)資產(chǎn)依然存續(xù)；二是受產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整影響，在產(chǎn)能擴(kuò)大后遭遇環(huán)保等束縛，企業(yè)陷入困境卻無(wú)力改制或破產(chǎn)。”國(guó)資委研究中間研究員王絳說(shuō)。

上一輪大規(guī)模國(guó)企改革始于上世紀(jì)90年代末，當(dāng)時(shí)國(guó)企不良貸款把中國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)推向了崩潰邊緣。一輪大刀闊斧的改革使得國(guó)有企業(yè)的職工人數(shù)幾乎腰斬，從1997年的7000萬(wàn)人降落至2005年的3700萬(wàn)人。

中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生親歷了昔時(shí)的國(guó)企改革，他告訴《中國(guó)消息周刊》，“那時(shí)改革有三個(gè)殺手锏，一個(gè)是債轉(zhuǎn)股，一個(gè)是下崗分流，一個(gè)是政策性破產(chǎn)。”

在那輪國(guó)企改革中，碰到的最大停滯是“人往哪里去”和“錢從哪里來(lái)”。中國(guó)政法大學(xué)企業(yè)重組與 破產(chǎn)研究中間主任李曙光，曾參與了昔時(shí)一系列有關(guān)國(guó)企破產(chǎn)的政策文件的起草。他回憶說(shuō)，“最后，我們想到了地皮。”詳細(xì)的做法是交納地皮出讓金后，國(guó)企可 以將地皮使用權(quán)進(jìn)行買賣，地皮出售所得可以用來(lái)安置職工。假如這筆錢還不夠，再由企業(yè)、社會(huì)和當(dāng)局“三家抬”各出一部分，這就是昔時(shí)的政策性破產(chǎn)。

“在中國(guó)國(guó)企有破產(chǎn)法都不能破產(chǎn)的情況下，能把國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)推動(dòng)起來(lái)，應(yīng)該說(shuō)政策性破產(chǎn)是有 歷史功績(jī)的。”李曙光反思說(shuō)，“但在這個(gè)過(guò)程中，一些試點(diǎn)城市和企業(yè)照舊想謀利取巧，撈各種政策優(yōu)惠，出現(xiàn)了一些‘假破產(chǎn)、真逃債’，損害債權(quán)人分外是擔(dān) 保債權(quán)人利益的舉動(dòng)與征象，政策性破產(chǎn)注定不能長(zhǎng)久。”

2008年全球金融危急后，中國(guó)為抵消全球經(jīng)濟(jì)放緩的影響，推出了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。銀行業(yè)按指令向國(guó)企增長(zhǎng)放貸，而后者則一擲千金，興建新工廠和購(gòu)買新設(shè)備，擴(kuò)大產(chǎn)能。

但這些產(chǎn)能很快出現(xiàn)了過(guò)剩，尤其是鋼鐵、煤炭等重化工行業(yè)。官方數(shù)據(jù)表現(xiàn)，到2013年，約42%的國(guó)企出現(xiàn)虧損。2015年，國(guó)企自2001年以來(lái)首次出現(xiàn)總利潤(rùn)絕對(duì)值下滑的情況�，F(xiàn)在，國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)在資產(chǎn)回報(bào)率上的差距，已經(jīng)達(dá)到二十年來(lái)的最高水平。

“國(guó)企改革、債務(wù)、產(chǎn)能過(guò)剩和‘僵尸企業(yè)’都是相互緊密聯(lián)系的題目，”瑞穗證券亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光透露表現(xiàn)，“身處產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)，虧損幾年后就無(wú)法繼承經(jīng)營(yíng)。企業(yè)所有者會(huì)把企業(yè)關(guān)掉或賣掉，但國(guó)企可以繼承獲得銀行貸款或當(dāng)局支撐。”

僵尸企業(yè)的增多已經(jīng)引起了中間當(dāng)局的正視。去年12月，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)經(jīng)濟(jì)工作專家座談會(huì)時(shí)透露表現(xiàn)，要有勇氣對(duì)“僵尸企業(yè)”“絕對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能”的企業(yè)狠下刀子。中共高層盼望，在化解過(guò)剩產(chǎn)能的同時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)脫節(jié)對(duì)重工業(yè)和建筑業(yè)的過(guò)度依靠。

“近年來(lái)，中國(guó)僵尸企業(yè)的形成，既有曩昔宏觀政策刺激的緣故原由，也有由于參與房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)度使用杠桿的緣故原由，更有中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的緣故原由。”姚枝仲說(shuō)。

破產(chǎn)被堵

但清理僵尸企業(yè)并不是一件容易的事。

今年全國(guó)兩會(huì)期間，一位在央企出任董事長(zhǎng)的政協(xié)委員抱怨說(shuō)，他部屬的一家企業(yè)重組失敗后申請(qǐng)破 產(chǎn)，卻被“堵”在了法院門口，“進(jìn)”不去，緣故原由是“地方當(dāng)局不支撐，法院不樂(lè)意受理”。無(wú)奈之下，這位董事長(zhǎng)給省向?qū)�寫了封信。最終，行政力量介入后，法 院才受理了這家國(guó)企的破產(chǎn)案。

企業(yè)退出市場(chǎng)的體例重要有兩種，行政刊出、吊銷和司法型的破產(chǎn)�？�出、吊銷的體例簡(jiǎn)單高效，無(wú)須經(jīng)過(guò)債權(quán)申報(bào)、破產(chǎn)宣告等程序，但可能會(huì)損害債權(quán)人的利益，有失公平。

據(jù)工商總局統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)每年約70萬(wàn)家的企業(yè)通過(guò)吊銷和刊出的行政體例退出市場(chǎng)，但實(shí)踐中走司 法程序的只有兩三千家。一位國(guó)企改革的緊張參與者告訴《中國(guó)消息周刊》，應(yīng)該市場(chǎng)出清的企業(yè)，只有5%進(jìn)入了司法程序，95%都沒(méi)有進(jìn)入，“說(shuō)明我們?cè)谶@ 個(gè)方面還沒(méi)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的門檻。”

企業(yè)破產(chǎn)難，并非缺乏制度設(shè)計(jì)。依據(jù)2006年頒布的新《企業(yè)破產(chǎn)法》，僵尸企業(yè)可以通過(guò)市場(chǎng)化兼并重組和依法破產(chǎn)兩條途徑進(jìn)行處置。

“但在現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中，面臨一些困難和題目，尚未形成完美的退出機(jī)制。”工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)馮飛透露表現(xiàn)。這些困難中一個(gè)不能規(guī)避的題目，就是審判力量不足。

北京破產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄭志斌律師告訴《中國(guó)消息周刊》，破產(chǎn)案件自己是分外專業(yè)的事情，涉及多 部法規(guī)，如《公司法》、《證券法》等，對(duì)法官的營(yíng)業(yè)要求很高。“在老的計(jì)劃內(nèi)破產(chǎn)的時(shí)候，法院基本上是走程序，以當(dāng)局的清算組為主導(dǎo)，走到肯定程度法院出 個(gè)裁定，所以破產(chǎn)案件對(duì)地方當(dāng)局依靠分外大。”他說(shuō)。

據(jù)悉，如今除了深圳、佛山等少數(shù)幾個(gè)城市外，中國(guó)絕大部分地區(qū)都缺乏專業(yè)的破產(chǎn)法庭。更糟糕的 是，以數(shù)量論好漢的法院考核制度，也使得法院不愿受理耗時(shí)辛苦的破產(chǎn)案。鄭志斌告訴《中國(guó)消息周刊》，辦理一個(gè)破產(chǎn)案件可能要花幾年時(shí)間，甚至十幾年。相 比之下，法官們更樂(lè)意審理民事案件，通常開(kāi)一次庭就可以結(jié)一個(gè)案。

事實(shí)上，許多想申請(qǐng)破產(chǎn)的國(guó)企，還沒(méi)有到法院，就被地方當(dāng)局給“摁住”。李曙光發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中，當(dāng)局每每充當(dāng)了國(guó)企破產(chǎn)決策者的角色，企業(yè)很難本身做主，而當(dāng)局并不想企業(yè)破產(chǎn)。

“破產(chǎn)到了法院，當(dāng)局會(huì)認(rèn)為所有題目都暴露了，對(duì)地方政績(jī)是比較大的襲擊。”他說(shuō)。同時(shí)，職工安置的題目，銀行將該地列入高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)帶來(lái)的貸款名譽(yù)壓力等，當(dāng)局會(huì)出于政績(jī)和維穩(wěn)的必要干預(yù)企業(yè)破產(chǎn)。

“如今不少人不敢提破產(chǎn)，對(duì)破產(chǎn)的理解有局限性，認(rèn)為破產(chǎn)就是關(guān)停，沒(méi)意識(shí)到有破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、息爭(zhēng)三種體例，只有破產(chǎn)清算是企業(yè)死掉，后兩者是實(shí)現(xiàn)再生。”周放生對(duì)《中國(guó)消息周刊》說(shuō)。

輸血照舊重整

因?yàn)榍謇斫┦�企業(yè)牽涉到大量職工的安置，中間當(dāng)局對(duì)此特別很是穩(wěn)重。3月12日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任肖亞慶在回答記者提問(wèn)時(shí)透露表現(xiàn)，“珍愛(ài)員工利益始終是下一步國(guó)企改革的緊張方面，多兼并重組、盡可能少破產(chǎn)也是國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)方向。”

在國(guó)資委果推動(dòng)下，去年至少有6對(duì)12家央企進(jìn)行了重組。其中包括中國(guó)南車與中國(guó)北車的合并，以及中遠(yuǎn)與中國(guó)海運(yùn)的合并，后者締造了全球最大的集裝箱航運(yùn)企業(yè)。

今年初，國(guó)資委在一次包括央企、地方國(guó)資委負(fù)責(zé)人參加的會(huì)議上，將去年的重組總結(jié)為三種模式：橫向的產(chǎn)業(yè)重組、縱向的鏈條重組和以龍頭企業(yè)為中間的重組。

在不少人看來(lái)，企業(yè)的兼并重組，既可形成更大的規(guī)模，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，又可以找到重新安置員工的辦法，不會(huì)立刻讓所有人下崗。

廈門合興與越州紙品的兼并重組就是一個(gè)成功的例子。浙江越州紙品本是浙江紹興上虞區(qū)的百?gòu)?qiáng)企 業(yè)，但從2013年原由受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和擔(dān)保鏈影響，負(fù)債緊張，難以為繼。在“輸血”與“止血”間，上虞區(qū)當(dāng)局自動(dòng)與企業(yè)多次溝通，不僅就資產(chǎn)處置、職工 處理等題目達(dá)成同等，還引來(lái)托盤企業(yè)廈門合興進(jìn)行會(huì)商。最終，廈門合興通過(guò)司法拍賣拍得越州紙品，有用盤活地皮96.87畝、廠房6.4萬(wàn)平方米，也解決 了原企業(yè)100余名殘疾人的就業(yè)題目。

不過(guò)，周放生認(rèn)為，要小心行政體例的兼并重組，應(yīng)提倡在破產(chǎn)重整中進(jìn)行兼并重組，肯定要經(jīng)過(guò)破產(chǎn)程序。

他說(shuō)，1998年的國(guó)企改革也曾提出多兼并少破產(chǎn)，“行政體例的兼并重組是變相輸血式的兼并重組，比如把僵尸企業(yè)以行政體例交給好的企業(yè)搞拉郎配，最后好企業(yè)也被拖垮。”

相比由當(dāng)局安排的兼并重組豪沃駕駛室，周放生更傾向于由市場(chǎng)主導(dǎo)的破產(chǎn)重整。幾年前，他還將中核華原鈦白股份有限公司重整的成功案例，拍攝成紀(jì)錄片《絕境求生》供后來(lái)人借鑒。

鄭志斌告訴《中國(guó)消息周刊》，重整和重組最大的區(qū)別是，前者借助司法程序，而后者不必要法庭介入，也叫法庭外重組。在中國(guó)，重組每每更多的是寄托行政力量。

破產(chǎn)重整是一個(gè)技術(shù)含量很高的工作。比如，重整和清算雖然都屬于破產(chǎn)，但重整可以將企業(yè)有價(jià)值的部分保留下來(lái)。

在鄭志斌看來(lái)，一個(gè)僵尸企業(yè)要想重整得有價(jià)值。“上市公司最大價(jià)值就是殼，非上市公司則各有各的上風(fēng)，比如三鹿奶粉，商標(biāo)一定沒(méi)有價(jià)值了，但它的奶源不是一兩天就建起來(lái)的；再比如東星航空破產(chǎn)時(shí)，它的飛機(jī)是租來(lái)的，但它有航線，還有機(jī)長(zhǎng)，這些都有價(jià)值，所以肯定要重整。”

上述中國(guó)國(guó)企改革的緊張參與者告訴《中國(guó)消息周刊》，面臨僵尸企業(yè)出清，有行政和市場(chǎng)兩種方 式，中國(guó)多數(shù)地方當(dāng)局采用的是行政體例，而不是市場(chǎng)體例，比如給項(xiàng)目、政策等進(jìn)行救助。“實(shí)踐證實(shí)，以行政體例救助僵尸企業(yè)，越輸血題目越緊張，否則企業(yè) 不會(huì)久拖到如今，難以解決。”

他告訴《中國(guó)消息周刊》，在實(shí)踐中，對(duì)許多的僵尸企業(yè)，一開(kāi)始是用各種輸血的體例救，但后來(lái)意識(shí)到如許下去是無(wú)底洞，必須走市場(chǎng)化的體例，而市場(chǎng)化最重要的體例就是破產(chǎn)制度。

在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，當(dāng)前清理僵尸企業(yè)的原則應(yīng)該是“多重整少清算”，但無(wú)論是重整照舊清算，都要先輩入破產(chǎn)程序。

這和有關(guān)部門提出的“多兼并少破產(chǎn)”有所不同，后一種提法盼望規(guī)避破產(chǎn)程序。許多人憂慮，這種提法很可能會(huì)給地方當(dāng)局以托言，將虧損企業(yè)強(qiáng)加給紅利企業(yè)，“效果產(chǎn)能沒(méi)有去掉，還支出更大的代價(jià)”。

馮飛透露表現(xiàn)，僵尸企業(yè)的退出要精確處理當(dāng)局與市場(chǎng)的關(guān)系，要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的倒逼作用，當(dāng)局重要是在人員安置方面給予需要的支撐，不是救企業(yè)。他提示說(shuō)，清退過(guò)程要謹(jǐn)防“拆東墻補(bǔ)西墻”征象。

此前，有地方強(qiáng)行將一家僵尸企業(yè)劃給某家央企百度優(yōu)化，因?yàn)樵摻┦�企業(yè)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，遲遲不能退出，地方止了血，央企卻多了出血點(diǎn)。

但當(dāng)局少一些拉郎配，不代表該做的事不做。

姚枝仲認(rèn)為，僵尸企業(yè)之所以難清理，是由于它有生存的泥土。“僵尸企業(yè)的債權(quán)人清楚，本身會(huì)面臨越來(lái)越大的資產(chǎn)損失，債務(wù)人也已經(jīng)無(wú)法從企業(yè)經(jīng)營(yíng)中獲得利潤(rùn)，但是，債權(quán)人和債務(wù)人都不去自動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)處理，這才是導(dǎo)致僵尸企業(yè)長(zhǎng)期存在的關(guān)鍵所在。”

他說(shuō)，假如不消滅這些泥土，僵尸企業(yè)就有存在的制度基礎(chǔ)，即使這一批僵尸企業(yè)清理完了，下一批僵尸企業(yè)還可能出現(xiàn)。

在姚枝仲看來(lái)，在債權(quán)人和債務(wù)人不自動(dòng)申請(qǐng)僵尸企業(yè)破產(chǎn)的情況下，必要第三方力量才能推動(dòng)僵尸企業(yè)的清理，這個(gè)第三方力量就是當(dāng)局。

鄭志斌也附和姚枝仲的觀點(diǎn)，他對(duì)《中國(guó)消息周刊》說(shuō)，他們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多民營(yíng)企業(yè)反映，當(dāng)局的手不是伸太長(zhǎng)了，而是伸得不夠，許多事沒(méi)有當(dāng)局出面和諧，就很難。

不過(guò)，姚枝仲透露表現(xiàn)，要發(fā)揮好當(dāng)局的作用，不在于當(dāng)局直接參與僵尸企業(yè)的清理，而在于建立處理僵尸企業(yè)的制度環(huán)境，消滅僵尸企業(yè)的生存泥土。比如強(qiáng)化銀行監(jiān)管；完美就業(yè)及相干社會(huì)保障系統(tǒng)；發(fā)展處理破產(chǎn)清算和企業(yè)重組的專門機(jī)構(gòu)等等。

“只有消滅了僵尸企業(yè)的生存泥土”，姚枝仲說(shuō)，“才能使它在中國(guó)不再肆虐。”